河圖加一倍法

由中之五，而十?dāng)?shù)包于其外，以五加十，此加一倍者也。由一二三四之生數(shù)，而外加六七八九之成數(shù)，以十而加二十，此又加一倍者也。由在中之十五，而外加生數(shù)之十，成數(shù)之二十，以十五而加三十，此又加一倍者也。五十者，靜鎮(zhèn)于中而不動(dòng)，河圖之太極也。生也者，幾之將動(dòng)者也。成也者，數(shù)之已極者也。由中而生而成，每一加而外出，此聖人畫卦用加一倍法，悉由河圖出也。由中而生而成，凡有三等，聖人畫卦特立三爻，悉由河圖出也。非直此也，今觀數(shù)之所衍，由一而二而三，莫非加一倍而得焉者也。然每加一數(shù)，而遂各異其數(shù)，各異其性，所以聖人畫卦每加一爻，而遂各異其象，各異其理也。不知河圖本具畫卦之理，徒以拆補(bǔ)言之，自悞而悞人，非知河圖者也。

王宏撰曰：歐陽氏不信河圖洛書。蘇東坡云，著于易，見于論語，不可誣也。曾南豐云，以非所習(xí)見，則果于以為不然，是以天地萬物之變，為可盡于耳目之所及，亦可謂過矣，則其不信非也。

【煦】按：河圖洛書均為則以畫卦之資，此萬萬不可移易者也。若并以圖書為怪妄，則謬矣。汴水趙氏亦以圖書為後人所作，而特取其數(shù)有妙理，其說與歐陽氏又別。謹(jǐn)按永叔不信者，非也。即信而不知其為畫卦之資，亦非也。必謂庖犧氏之王天下也一段，天地鳥獸人物皆舉之矣，而獨(dú)不舉及河圖，遂謂圖書為怪妄。然則河出圖，洛出書，聖人則之之說，與論語河不出圖之說，非孔子之言乎？當(dāng)知?jiǎng)t之為義，是尊敬而規(guī)倣之，不敢走作絲毫之意。至于仰觀俯察與鳥獸人物，又是畫卦之時(shí)，懼其與天地人物之理，但有纎毫違忤，便不足以發(fā)天地之秘，便不足以傳聖人之心，便不足以冒天下之道。是皆推本河圖，而又博以考之，以為卦畫之印證者也。如使不博以證之，則即此一段中，仰而觀象於天，用以畫卦，其亦可矣。不則俯而觀法于地，用以畫卦，其亦可矣。顧必上下俯仰，鳥獸人物，瑣瑣而不憚煩也。豈極精極微如河圖，乃反棄焉如遺，而固不欲取則于茲耶？如但執(zhí)仰觀一段，萬一合于天文而不合于地宜，合于地宜而不合于人物，又何能則以畫卦乎？且天地鳥獸人物皆可則矣，又何獨(dú)遺河洛乎？凡皆未明畫卦之理，即圖而具耳。明明聖人之言見于兩處，則圖之說特舉而標(biāo)之，俯仰一段詳舉而證之，乃信其詳舉者為是，略其特標(biāo)者為非。然則孔子之言仁，亦嘗不一其說矣。執(zhí)克復(fù)之一說，不將以敬恕之說為非乎？又況河圖之?dāng)?shù)見于繫傳，言之已詳，孤執(zhí)一見，以為無是，則是孔子傳中之語尚未能一一打透，恐非真能解易者也。總緣圖書未得真解，不能與周易打通，遂使人人向數(shù)上留心，便稱得解。又其甚者，拆而補(bǔ)之，求合乎先天之卦，是則昩先後之序，失先天之旨，真怪妄不經(jīng)，無一語切當(dāng)易理矣。豈知河圖本屬先天，其妙全在合處。伏羲所畫之圖，全由河圖中揣摹鑽研而出，【煦】前，所釋亦庶于河圖所藴，則圖之妙發(fā)洩殆盡。南豐以不信為非，其言誠是，東坡之見亦佳。至以則圖為則旋毛，而畫出河圖之圓星，則仍是歐陽之見耳。洛書非以作範(fàn)，詳見後解。至於河圖、洛書、先天四圖、文王一圖，邵子最先發(fā)之，朱子因而收入本義，則朱子之有功于周易大矣。

章本清曰：河圖陽生于正北，長于正東，盛于正南，極于正西。隂生于正南，長于正西，極于正北，終于正東。縱觀則陽生隂中，隂生陽中。橫觀則一九太陽居西北，二八少陽居?xùn)|南。以西則九分為二七，以南則二七合為九。此河圖之相生而未始不相剋也。

【煦】按：生長之說，最合河圖正義。相生相剋，亦誤襲先儒九分二七、二七合九之說。此蓋七九易位之理，言于洛書中可也。金以利為性，利則必分易九而為二七，所以象其分也。火以融物為性，融則必合易二七而為九，所以象其合也。