(清)胡煦撰《周易函書?別集》篝燈約旨序
周易函書別集,【篝燈約旨序】。
古今言性書,莫精於大易,其次中庸,其次孟子。究之大易不離正字,中庸不離中字,孟子不離善字。夫正也,中也,善也,其理一也。正則自無不中,中則自無不善,而莫不原本于天。故在易曰:乾道變化,各正性命。中庸曰:天命之謂性。孟子引詩曰:天生烝民,有物有則。民之秉彞,好是懿德。
又曰:盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣。業(yè)已同出于天,則豈有不正之性,不中之性,不善之性?何至後儒乃有三品之說,善惡混之說?方謂為吾徒者,必將執(zhí)易經(jīng)、庸、孟以爭(zhēng)之,乃無端而稱說氣質(zhì)之性,豈天命之外別有一性,天命自天命,氣質(zhì)自氣質(zhì)乎?竊意性得諸先天,氣質(zhì)役於後天。氣質(zhì)與性雖可并居,其實(shí)性精而氣質(zhì)粗,性靈而氣質(zhì)蠢。必若所云,又何異於佛家所謂作用是性,告子所謂生之謂性,食色性也之說乎?夫欲為後人明性學(xué),而反為異端闢蹊徑,此宋儒之言所由,未足為定論也。雖然,彼非無為而言也。其所以有為而言者,不過從論語性相近,習(xí)相遠(yuǎn)二語起見耳。夫以無不正、無不中、無不善之性而謂之相近,則是微有不正、不中、不善者存,故不得已為之委曲遷就於其間,其用意亦勞矣。要之,相近之性,無乎不正,無乎不中,無乎不善,殆如周子所分為剛善柔善者與?其實(shí)亦非也。孔子性習(xí)並言,則所言相近,當(dāng)是指初發(fā)時(shí)未能皆中者言之。然當(dāng)此之時(shí),不中不遠(yuǎn),亦如孟子言乃若其情,未必皆善云耳。然當(dāng)此之時(shí),未嘗不可以為善,故謂之相近。不然,大易不言氣質(zhì),庸孟不言氣質(zhì),此氣質(zhì)之性,從何處得來乎?若乃既發(fā)以後,無非是習(xí),惟智者率其性之自然,故不為習(xí)所遷,愚者愈習(xí)愈差,更不返而求諸性,此所以不移而卒至於相遠(yuǎn)也。函書別集,辨論先儒同異,發(fā)明六經(jīng)旨趣,有功先聖、嘉惠後人處最多。比至講明性學(xué),則尤勤勤欵欵,不禁言之又言,印諸易經(jīng)庸孟,無不脗合,更為程朱以來未傳之奧旨,此衍鎤所以三復(fù)而不忍釋手,敢取素所竊聞?wù)撸€以質(zhì)諸先生也。曩承儀封張公之命,重輯性理全書,卒卒無須臾之間,故未能究其妙。茲得惠賜梓本,丙夜披讀,欣然以鮮,不揣奉教,敬附數(shù)言,而未知其有合否也。
雍正甲辰初秋,閩漳蔡衍鎤題。
上一章節(jié)
下一章節(jié)