易云：河出圖，洛出書，聖人則之。伏羲時(shí)未有文字，始因河圖、洛書之文而畫卦，非圖、書有天生之?dāng)?shù)，而伏羲就取之也。又云：仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，於是始作八卦。然則伏羲畫卦，豈特取則河圖、洛書二者而已哉！

易之?dāng)?shù)不過天一至地十五、十五數(shù)而已，未嘗名之曰河圖，亦未嘗名之曰洛書。孔安國乃謂伏羲時(shí)龍馬出河，伏羲遂則其文以畫八卦，謂之河圖。禹時(shí)神龜出洛，禹遂因而第之以成九類。是果何所據(jù)耶？

伏羲則河圖、洛書而畫卦，孔安國乃謂伏羲畫卦則河圖，禹敘九疇則洛書，何為岐而二之耶？

陳氏九經(jīng)辯疑：按玉川文集云：若謂伏羲畫卦本於河圖，則夫子但曰河出圖，聖人則之可矣，乃兼洛書而並則之，何哉？既曰則圖、書以作易，是伏羲之時(shí)圖、書並著矣，何待禹治水而後天錫以洛書乎？

河圖自易言之，吾又於顧命見之矣，不過曰天球河圖在東序；又於論語見之矣，不過曰河不出圖，吾已矣夫；又於禮運(yùn)見之矣，不過曰河出馬圖。未嘗有所謂五十?dāng)?shù)，亦未嘗有所謂四十五數(shù)。

洛書自易之外，他經(jīng)無所見也。禹貢止言導(dǎo)洛，不言出書。孔安國註洪範(fàn)，乃以九疇為洛書，而曰：天與禹洛書，神龜負(fù)文而出，列於背，有數(shù)至於九，禹遂因而第之，以成九類。安國蓋用緯書九宮戴九一之?dāng)?shù)也。夫九宮數(shù)，術(shù)家用之，非易數(shù)也。大戴禮明堂制度有二九四七五三六一八之說。

鄭注：法龜文也。蓋祖安國之說。

張南軒曰：鄭康成溺於緯書，以河圖為八卦，洛書為九疇，此皆蕪聖經(jīng)者也。愚謂九疇出於箕子所陳，非洛書也。若以洪範(fàn)之九疇牽合而為洛書，則中庸之九經(jīng)亦可牽合而為洛書矣。

九宮數(shù)，子華子言之，乾鑿度言之，初不知此數(shù)為洛書，亦不以此數(shù)為河圖。蘇東坡曰：九宮不經(jīng)，蓋緯書所言之?dāng)?shù)，非易數(shù)也。

朱子曰：聖人說數(shù)，說得簡畧、高遠(yuǎn)、疏闊。易中只有奇耦之?dāng)?shù)，天一至地十是自然之?dāng)?shù)也，大衍之?dāng)?shù)是揲蓍之?dāng)?shù)也，惟此二者而已。愚亦曰：舍此二者之外，易豈有所謂戴九履一之?dāng)?shù)哉？乃漢儒牽合附會(huì)云爾。

關(guān)子明以五十五數(shù)為河圖，四十五數(shù)為洛書。劉牧又兩易之，以五十五數(shù)為洛書，四十五數(shù)爲(wèi)河圖。可謂以謬攻謬也。

緯書如春秋元命苞云：堯遊河、洛，赤龍負(fù)圖以出。圖一而兼言河、洛，何也？尚書中候云：舜至下稷，黃龍負(fù)圖以出。乃舍堯而稱舜，何也？論語?云：堯率舜遊河渚首山，有五老告期，龍銜書以出。又兼稱堯、舜，何也？河圖挺佐輔方云：天老告黃帝云：河有龍圖，洛有龜書，帝乃遊於翠嬀之川，有大魚出，魚沒而圖見。此說又舍堯、舜而稱黃帝，何也？緯書舛謬如此，而漢儒乃以為孔子之書而用之解經(jīng)，可謂以妄習(xí)妄也。

<經(jīng)部,易類,讀易舉要,卷三>

前圖陽數(shù)居四正，則六附一，四附九，八附三，二附七。後圖隂數(shù)居四正，則五附十，九附四，三附八，七附二。五六無侶，故皆居中。此兩圖止可為陽無十、隂無一之証耳，易無此數(shù)也。

蔡西山曰：古今傳記，自孔安國、劉向父子、班固皆以爲(wèi)河圖授羲，洛書錫禹。關(guān)子明、邵康節(jié)皆以十為河圖，九為洛書。蓋大傳既陳天地五十有五之?dāng)?shù)，洪範(fàn)又明言天乃錫禹洪範(fàn)九疇，而九宮之?dāng)?shù)戴九一，左三右七，二四爲(wèi)肩，六八爲(wèi)足，正龜背之象也。唯劉牧臆見，以九爲(wèi)河圖，十為洛書，託言出於希夷，既與諸儒舊說不合，又引大傳以為二者皆出於伏羲之世，其易置圖書並無明驗(yàn)，但謂伏羲兼取圖書作易範(fàn)之?dāng)?shù)，誠相表裏為可疑耳。其實(shí)天地之理一而已矣，雖時(shí)有古今先後之不同，而其理則不容於有二也。故伏羲但據(jù)河圖以作易，則不必豫見洛書而已逆與之合矣。大禹但據(jù)洛書以作範(fàn)，則亦不必追考河圖而已暗與之符矣。其所以然者何哉？誠以此理之外別無他理故也。然不特此耳，律呂有五聲十二律，而其相乘之?dāng)?shù)亦究於六十日，名有十幹十二支，而其相乘之?dāng)?shù)亦究於六十二者，皆出於易之後，其起數(shù)又各不同，然與易之隂陽策數(shù)老少自相配合皆為六十者，無不若合符契也。下至運(yùn)氣、參同、太乙之屬，雖不足道，然亦無不相通，蓋自然之理也。假令今世復(fù)有圖、書者出，其數(shù)亦必相符，可謂伏羲有取於今日而作易乎？大傳所謂河出圖，洛出書，聖人則之者，亦汎言聖人作易、作範(fàn)，其原皆出於天之意。如言以卜筮者尚其占，與莫大乎蓍龜之類，易之書豈有龜卜之法乎？亦言其理無二而已耳。愚謂蔡氏引蓍龜二者証圖、書，以為汎言聖人作易、作範(fàn)，其原皆出於天之意，其說雖通，然亦不過循漢儒舊說耳。循漢儒舊說，則是伏羲止則河圖，不則洛書，而所謂洛書者，於易蓋無預(yù)也。然大傳兼河圖、洛書二者並言，則遽謂洛書為無預(yù)於易，可乎？況孔子不明言五十五數(shù)為河圖，豈可遽信漢儒臆說為孔子之說，而又謂四十五數(shù)為洛書也？嘗試攷之，天地之?dāng)?shù)以五居中，九宮之?dāng)?shù)亦以五居中。天地之?dāng)?shù)有十，蓋以一、二、三、四總而為十也。九宮之?dāng)?shù)雖無十，而一對(duì)九，二對(duì)八，三對(duì)七，四對(duì)六，亦皆十也。天地之?dāng)?shù)以五生數(shù)，統(tǒng)五成數(shù)，而同處其方。九宮之?dāng)?shù)則以五奇統(tǒng)四耦，雖各居其所，而六連一，四連九，八連三，二連七，從安國之說，則其所謂相經(jīng)緯者如此。九宮之正南，九也。四居?xùn)|南，合中五亦九。九，金數(shù)也。八卦乾位正南，兌位東南，乾兌皆從四象之老陽來，老陽之象為金，其數(shù)亦九。九宮之東北八也，三居正東，合中五亦八，八木數(shù)也。八卦離位正東，震位東北，離震皆從四象之少隂來，少隂之象為木，其數(shù)亦八。九宮之正西七也，二居西南，合中五亦七，七火數(shù)也。八卦巽位西南，坎位正西，巽坎皆從四象之少陽來，少陽之象為火，其數(shù)亦七。九宮之西北六也，一居正北，合中五亦六，六水?dāng)?shù)也。八卦艮位西北，坤位正北，艮坤皆從四象之太隂來，太隂之象為水，其數(shù)亦六。從安國之說，則其所謂相表裏者如此。八卦之畫奇耦相對(duì)，九宮之?dāng)?shù)則生成相對(duì)。八卦以純陽純隂居上下，九宮則以九之至多者居上，一之至少者居下。九宮除五之外，一以生數(shù)厠成數(shù)六八之間，九以成數(shù)厠生數(shù)二四之間，三四以兩生數(shù)合處，七六以兩成數(shù)為侶。八卦則乾以陽卦厠巽兌隂卦之間，坤以隂卦厠艮震陽卦之間，離兌以二隂卦合處，坎艮以二陽卦為侶，此亦相表裏也。九宮以一三四順布，六七九逆布，而二八易位。八卦則坤母與中少二女順布，乾父與中少二男逆布，而震巽易位，此皆相表裏也。自常情觀之，孰不曰伏羲蓋取則於此以畫卦也？愚則曰：伏羲畫卦，實(shí)未嘗取則於此也。何則？伏羲八卦之畫，一出於自然，是以無所往而不合。今謂九宮與八卦相合則可，謂四十五數(shù)與天地正數(shù)相合亦可，若謂伏羲畫卦必取則於此數(shù)，則吾斷斷乎不敢知也。漢儒所以指九數(shù)為洛書者，特以洪範(fàn)有天錫禹洪範(fàn)九疇一句耳。夫洪範(fàn)九疇既可以為洛書，則中庸之九經(jīng)亦可以為洛書乎？豈特九經(jīng)哉，凡天下之九數(shù)，如舜之九官，禹之九功，周之九府、九井，盡皆可以為洛書矣。吁，有是哉！彼既以九數(shù)為洛書而屬之禹，則不得不以十?dāng)?shù)為河圖而歸之伏羲。然河圖之?dāng)?shù)十，洛書之?dāng)?shù)九，孔子嘗言之乎？孔子蓋不言也。孔子不言，則安國之說從何而來耶？大抵衆(zhòng)言淆亂折諸聖，聖人之言不信，又將誰信？今按大傳云：河出圖，洛出書，聖人則之。聖人乃指伏羲，伏羲畫卦蓋取則於河圖、洛書也。又云：古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。所取如此，則易非獨(dú)以河圖、洛書而作也。夫九宮之?dāng)?shù)，在易無之，易唯有天地之?dāng)?shù)五十有五耳，初未嘗目此數(shù)為河圖。漢儒亦自知易中唯有五十五數(shù)，而無四十五數(shù)，遂斷之曰：河圖授羲，洛書錫禹。其意若曰：易有洛書之稱，畢竟書乃洛中一物，洪範(fàn)有天錫二字，必是天以此物畀禹。吁！蓋亦不思耳矣。審如是，則仲虺之語云：天乃錫王勇智。則勇智乃亦物乎？

愚又按書顧命云：天球、河圖在東序。記云：河出馬圖。語云：河不出圖，吾已矣。夫洛書則唯易言之，他經(jīng)無所見。謂九數(shù)為洛書，蓋自漢儒始，大戴禮言之，乾鑿度言之，前此未之聞也。古書如子華子，不過曰：二與四抱九而上躋，六與八蹈一而下沉，五居中宮，據(jù)三持七。亦未嘗目之為洛書也。且如大衍之有數(shù)，而五十為大衍，是故聖人明言之曰：大衍之?dāng)?shù)五十。使河圖、洛書果有數(shù)，而五十五果為河圖，四十五果為洛書，則聖人亦必明言之曰：河圖之?dāng)?shù)五十五，洛書之?dāng)?shù)四十五。聖人既不明言，則漢儒之說臆說耳，非聖人之本意也。愚論如此，蓋不敢背孔子之言，而曲從漢儒之說，故曰：衆(zhòng)言淆亂折諸聖，聖人之言不信，又將誰信？