王弼 （曹魏經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家）

王弼（226年—249年），字輔嗣，河南焦作山陽(yáng)區(qū)人，經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家，魏晉玄學(xué)的主要代表人物及創(chuàng)始人之一。

王弼“幼而察慧，年十余，好老氏，通辯能言。” ??王弼曾任尚書(shū)郎。少年有文名，其作品主要包括解讀《老子》的《老子注》 、《老子指略》及解讀《周易》思想的《周易注》、《周易略例》 四部。 其中《老子指略》 、《周易略例》是王弼對(duì)《老子》、《周易》所做的總體性分析的文章。與何晏、夏侯玄等同倡玄學(xué)清談，為人高傲，“頗以所長(zhǎng)笑人，故時(shí)為士君子所疾”。王弼與鐘會(huì)、何晏等人為友。正始十年（249年）秋天，以癘疾亡，年僅23歲，遺下一妻一女。

人物生平

王弼，出身官僚世家，其曾外祖父是東漢末號(hào)稱(chēng)“八俊”之一、身為荊州牧的劉表。據(jù)《三國(guó)志·魏書(shū)·鐘會(huì)傳》注引《博物記》和《博物志·人名考》、《王弼別傳》等記載，東漢末年大亂中，弼祖父王凱與其族弟王粲避亂荊州，依附劉表，劉表重粲之才。欲以女妻之，而又嫌其形貌丑陋，非女婿才，將女嫁給王凱。凱有風(fēng)貌。凱生子業(yè)，業(yè)生弼。弼為劉表之曾外孫。

王粲于建安二十二年（217）從曹操征孫權(quán)，病死途中，而粲之二子又坐罪處死。粲絕嗣后而以王業(yè)為繼嗣。王粲又成了王弼的繼祖父。王粲是著名文學(xué)家，“建安七子”之一，其才學(xué)出眾，少年成名。十四歲至長(zhǎng)安受到著名文學(xué)家、大學(xué)者蔡邕禮遇，即將家藏書(shū)籍文章萬(wàn)卷送給了王粲。裝載數(shù)車(chē)的書(shū)籍，后來(lái)全為王業(yè)所有。這對(duì)王弼的成長(zhǎng)提供了極有利的條件。

王弼的家庭祖風(fēng)對(duì)王弼的成長(zhǎng)也有重大影響。其六世祖王龔，名高天下，官至太尉，位列“三公”；五世祖王暢為漢末“八俊”之一，官至司空，亦列“三公”；其父王業(yè)，官至謁者仆射，再加上繼祖王粲的文學(xué)地位，都會(huì)對(duì)王弼成長(zhǎng)產(chǎn)生極大的有利影響。

在年幼時(shí)已非常聰明，十余歲時(shí)，好老子，而且口才出眾，與鐘會(huì)齊名。未弱冠時(shí)，已為當(dāng)時(shí)的官員、文人所識(shí)。與吏部郎裴徽見(jiàn)面時(shí)，裴徽一見(jiàn)而感到奇異，并問(wèn)：“夫無(wú)者，誠(chéng)萬(wàn)物之所資也，然圣人莫肯致言，而老子申之無(wú)已者何”，王弼回答：“圣人體無(wú)，無(wú)又不可以訓(xùn)，故不說(shuō)也。老子是有者也，故恒言無(wú)所不足”。后來(lái)亦為傅嘏所知。當(dāng)時(shí)，何晏為吏部尚書(shū)，亦對(duì)王弼的才能甚是驚奇?；茨先藙⑻眨普摽v橫，為時(shí)人所推舉，每次與王弼談話，常被王弼所折服。

何晏認(rèn)為圣人無(wú)喜怒哀樂(lè)，其論甚是精妙，鐘會(huì)等人亦同意。而王弼與之不同，認(rèn)為圣人的神明多于人，而五情與人相同?！吧衩髅?，所以能體沖和以通無(wú)；五情同，故不能無(wú)哀樂(lè)以應(yīng)物。然則圣人之情，應(yīng)物而無(wú)累于物者也。今以其無(wú)累，便謂不復(fù)應(yīng)物，失之多矣”。

在為《周易》作注后，潁川人荀融問(wèn)難王弼《系辭上》中“大衍”的要義。王弼答其意，寫(xiě)信諷刺荀融：“夫明足以尋極幽微，而不能去自然之性。顏?zhàn)又?，孔子之所預(yù)在，然遇之不能無(wú)樂(lè)，喪之不能無(wú)哀。又常狎斯人，以為未能以情從理者也，而今乃知自然之不可革。足下之量，雖已定乎胸懷之內(nèi)，然而隔逾旬朔，何其相思之多乎。故知尼父之于顏?zhàn)?，可以無(wú)大過(guò)矣”。

正始年間，黃門(mén)侍郎未有人擔(dān)任，何晏已起用賈充、裴秀、朱整，又商議任用王弼。當(dāng)時(shí)丁謐與何晏爭(zhēng)衡，向曹爽推薦高邑王黎。于是曹爽起用王黎，而以王弼補(bǔ)任臺(tái)郎。在上任后，與曹爽見(jiàn)面，曹爽屏退左右，而王弼只與其論道，于是被曹爽輕視。當(dāng)時(shí)，曹爽專(zhuān)政，任用親信。王弼通達(dá)，并不經(jīng)營(yíng)名聲。王黎病死后，曹爽以王沈代王黎，王弼于是不得在其門(mén)下，何晏為之嘆恨。因?yàn)槟曩Y甚淺，而且不擅長(zhǎng)公務(wù)，于是更不受注意。

正始十年（249），曹爽被殺，王弼受案件牽連丟職。

同年秋天，遭癘疾亡，年僅二十四歲。

學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

王弼人生短暫，但學(xué)術(shù)成就卓著。他著有《老子注》、《老子指略》、《周易注》、《周易略例》、《論語(yǔ)釋疑》、《周易大衍論》三卷、《周易窮微論》一卷、《易辯》一卷等數(shù)種。但其成就，不在于著述數(shù)量，而在其質(zhì)量，在于其創(chuàng)見(jiàn)。他注《周易》一改漢人支離煩瑣的傳統(tǒng)方法，不用象數(shù)，而用《老子》，以老子思想解《易》，并闡發(fā)自己的哲學(xué)觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)上開(kāi)一代新風(fēng)———“正始玄風(fēng)”。王弼的易學(xué)觀體系龐大，內(nèi)容深?yuàn)W。王弼以老莊思想為主，建立了體系完備、抽象思辯的玄學(xué)哲學(xué)。其對(duì)易學(xué)玄學(xué)化的批判性研究，盡掃先秦、兩漢易學(xué)研究之腐迂學(xué)風(fēng)，其本體論和認(rèn)識(shí)論中所提出的新觀點(diǎn)、新見(jiàn)解對(duì)以后中國(guó)思想史的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。王曉毅先生給的評(píng)價(jià)是：王弼在哲學(xué)上奏出了時(shí)代的最強(qiáng)音?！半m然他像流星一樣匆匆閃過(guò)，只生活了二十三個(gè)春秋，卻以其不可思議的天才智慧之光，照亮了整個(gè)時(shí)代，指明了魏晉玄學(xué)的理論航向”。

在易學(xué)方面，王弼注《易》具有重要的地位和影響，是道家易的代表。王弼注《易》，盡掃象數(shù)之學(xué)，從思辨的哲學(xué)高度注釋《易經(jīng)》。他對(duì)“經(jīng)”上下篇都作了注，計(jì)六卷；而對(duì)《文言》、《彖傳》、《象傳》加注。至于《系辭》、《說(shuō)卦》、《序卦》、《雜卦》，均不下注，后來(lái)由東晉韓康伯繼續(xù)注完。

王弼《易》注的貢獻(xiàn)，首先在于拋棄了費(fèi)氏的經(jīng)說(shuō)，把象數(shù)之學(xué)變成為思辨哲學(xué)。這是《易》學(xué)研究史上的一次飛躍。漢人解《易》重象數(shù)，如把八卦視為天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤等象，用“馬”來(lái)代表《乾卦》“健”的意義，用“?！眮?lái)代表《坤卦》“順”的意義，等等。

王弼在《周易略例·明象》中指出：“義茍?jiān)诮?，何必馬乎？類(lèi)茍?jiān)陧槪伪嘏：?？爻茍合頃，何必坤乃為牛？義茍應(yīng)健，何必乾乃為馬？”對(duì)象數(shù)之學(xué)機(jī)械性的解釋提出批評(píng)。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“夫象者，出意者也；言者，名象者也。盡意莫若象，盡象莫若言?！本褪钦f(shuō)，達(dá)意要通過(guò)象，明象要通過(guò)言，寄言出意，探求玄理。這樣，從言與意的思辨理性上解釋《易》，比機(jī)械比附的方法前進(jìn)了一大步。

其次，王弼站在道家的立場(chǎng)上，把《易》學(xué)玄學(xué)化。玄學(xué)家的根本思想是“以無(wú)為本”。王弼說(shuō)：“道者，無(wú)之稱(chēng)也，無(wú)不通也，無(wú)不由也，況之曰道。寂然無(wú)體，不可為象?！保ā墩撜Z(yǔ)釋疑》）

王弼就是用道家的本體論來(lái)釋《易》的。如《彖辭》曰：“大哉乾元，萬(wàn)象資始，乃統(tǒng)天?！蓖蹂鲎⒃疲骸疤煲舱撸沃玻唤∫舱?，用形者也。夫形也者，物之累也。有天之形，而能永保無(wú)虧，為物之首，統(tǒng)之者豈非至健哉！”他認(rèn)為，“乾”之義是“健”，有形之“天”無(wú)非是“健”的表象。萬(wàn)物始于天，歸根到底，“統(tǒng)之”于“至健”?！敖　笔菬o(wú)形的，是形而上的。

總之，王弼以言簡(jiǎn)意賅的論證代替前人的繁瑣注釋?zhuān)猿橄笏季S和義理分析擯棄象數(shù)之學(xué)與讖緯迷信，在經(jīng)學(xué)上開(kāi)創(chuàng)了一代新風(fēng)。清代“四庫(kù)館”學(xué)者評(píng)論道：“《易》本卜筮之書(shū)，故末派浸流于讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標(biāo)新學(xué)?！保ā端膸?kù)全書(shū)總目·周易正義》提要）

哲學(xué)思想

“無(wú)”概念的存在在王弼的析學(xué)體系中是以屬性概念的形式存在的，即“無(wú)”是對(duì)“道”、“一”屬性的說(shuō)辭；第二，王弼在對(duì)“名”與“稱(chēng)”、“謂”的區(qū)分中，確立起其對(duì)“道”、“一”進(jìn)行把握的方法論原則。至此通過(guò)我們的分析，我們可以從王弼所建立的本體論思想中進(jìn)一步反思這樣兒個(gè)在學(xué)術(shù)界值得商榷的問(wèn)題：從理論上講，王弼本體論析學(xué)第一層次的概念是“物無(wú)妄然，必由其理”的“理”，是“統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元”的“宗”、“元”。即王弼認(rèn)為“道”、“一”作為萬(wàn)事萬(wàn)物存在的秩序、條理，“道”是“理”；其作為萬(wàn)事萬(wàn)物的根據(jù)、根源，則是“宗”、“元”。所以，王弼的本體論思想是一個(gè)包含了理本論與氣本論形態(tài)的本體論思想。而在王弼所談到的“道”不可命名，只可稱(chēng)謂的在認(rèn)識(shí)過(guò)程中建立本體論思想恰恰是心本論思想的內(nèi)涵。所以，王弼的本體論思想是對(duì)中國(guó)占代傳統(tǒng)析學(xué)本體論思想的合理的邏輯展開(kāi)，體現(xiàn)的是中國(guó)古代析學(xué)本體觀念心為一理的實(shí)在性、理為一理的實(shí)在性以及氣為一理的實(shí)在性的這樣一個(gè)“二位一體”性。所以，“道”、“一”所指的并不是最大的抽象、亦不是萬(wàn)物的共相，而應(yīng)該在“二位一體”的結(jié)構(gòu)中來(lái)理解“道”、“一”的真實(shí)性。對(duì)于此思想研究的忽視所導(dǎo)致的便是只見(jiàn)王弼思想之缺點(diǎn)，而不見(jiàn)其思想之優(yōu)點(diǎn)；只見(jiàn)王弼思想的消極性，而不見(jiàn)王弼思想的積極性。從王弼論證問(wèn)題的方式來(lái)看，我們可以得出其兩點(diǎn)重要特征：第一，“唯理是從”的求真精神。從王弼對(duì)“名”、“稱(chēng)”概念區(qū)分的論證中可以看出王弼討論問(wèn)題的方式是具有概念分析法意義的方法。他所運(yùn)用的方法不同于感性經(jīng)驗(yàn)的歸納法，而是一種理性的、邏輯的方法，是在概念性的矛盾中尋求事物自身之理的研究方法，即“辯名析理”；第一，無(wú)“衛(wèi)道士”風(fēng)氣的創(chuàng)新精神。在以“辯名析理”為方法，以“唯理是從”為追求的前提之下，王弼在對(duì)先賢所留下的文化資源的選擇過(guò)程中，并沒(méi)有標(biāo)榜自己的學(xué)派屬性，而是自覺(jué)的將其與現(xiàn)實(shí)生活中所面對(duì)的實(shí)際問(wèn)題想結(jié)合，來(lái)闡述自己的具有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。因此，對(duì)王弼思想乃至“魏晉玄學(xué)”時(shí)期的學(xué)派屬性之“新道家”的定義并不是合理的。從現(xiàn)實(shí)意義上講，王弼本體論思想的宗旨便是為“崇本息末”、“存母守了”的“無(wú)為”政治服務(wù)的。在《老了指略》中，王弼講到：“夫邪之興也，豈邪者之所為乎？淫之所起也，豈淫者之所造乎？故閑邪在乎存誠(chéng)，不在善察；息淫在乎去華，不在滋章……故不攻其為也，使其無(wú)心于為也；不害其欲也，使其無(wú)心于欲也。”王弼認(rèn)為邪淫的避免要在于從根本上消除，反過(guò)來(lái)講，即是要在“道”的制約之下對(duì)仁義禮智進(jìn)行合理的使用。所以，王弼所講的“無(wú)為”政治的根本立場(chǎng)并不是消極的，而是積極的。相反，那些當(dāng)時(shí)所謂的積極的、有為的政治立場(chǎng)因其并不是在“道”的制約下建立的，是一種對(duì)仁義禮智的形式化使用，才是真正消極的。綜上，無(wú)論是從學(xué)理意義上、研究方法意義上以及現(xiàn)實(shí)的意義上講，王弼的本體論思想的根本指向都是“道”的真實(shí)存在性。那么，對(duì)于王弼本體論思想“貴無(wú)論”的概括，我們認(rèn)為其并不是一種合理的表述 ??。

二、王弼的方法論和政治哲學(xué)

在方法論方面，王弼對(duì)老子的辯證法思想有所繼承，善于運(yùn)用對(duì)立的概念和辨名析理的方法闡述問(wèn)題。請(qǐng)看他對(duì)有與無(wú)、動(dòng)與靜、一與多等對(duì)立統(tǒng)一概念的運(yùn)用及其關(guān)系的闡釋。

王弼為了論證“以君御民”的政治主張，便用一多關(guān)系論證“以寡治眾”、“執(zhí)一統(tǒng)眾”的必然性。他說(shuō)：“萬(wàn)物萬(wàn)形，其歸一也。何由致一？由于無(wú)也。由無(wú)乃一，一可謂無(wú)。”（《老子》四十二章注）把“一”與“無(wú)”并稱(chēng)，“一”就是“無(wú)”，是萬(wàn)物的本源和歸宿，自然便成了萬(wàn)物的統(tǒng)帥了。又說(shuō)：“一，數(shù)之始而物之極也。各是一物之生，所以為主也。”（《老子》三十九章注）就是說(shuō)“一”是數(shù)之始，物之極（本根），所以為萬(wàn)物之主。一和多是主從關(guān)系。

王弼論證宇宙間的一多關(guān)系，目的是為了引出社會(huì)人事的“以寡治眾”、“以君御民”的道理。他說(shuō)：“宗，萬(wàn)物之主也；君，萬(wàn)事之主也?！保ā独献印菲呤伦ⅲ肮嗜f(wàn)物之生，吾知其主，雖有萬(wàn)形，沖氣一焉。百姓有心，殊國(guó)異風(fēng)，而王侯得一者主焉。以一為主，一何可舍?！保ā独献印匪氖伦ⅲ┩蹂稣J(rèn)為，“以一為主”是宇宙間的“必由之理”、普遍規(guī)律，民必然要統(tǒng)一于君。

他說(shuō)：“夫眾不能治眾，治眾者，至寡者也?！时娭缘孟檀嬲?，主必致一也?！餆o(wú)妄然，必由其理。統(tǒng)之有宗，會(huì)之有元，故繁而不亂，眾而不惑……故自統(tǒng)而尋之，物雖眾，則知可以執(zhí)一御也；由本以觀之，義雖博，則可以一名舉也?！保ā吨芤茁岳っ麇琛罚┩蹂鼍瓦@樣論證了“以君御民”、“執(zhí)一統(tǒng)眾”的天經(jīng)地義，君權(quán)至上的合理性和必然性。王弼為了論證“無(wú)為而治”的思想抓住“靜”與“動(dòng)”這對(duì)對(duì)立的概念大加發(fā)揮。認(rèn)為“以無(wú)為本”在動(dòng)、靜關(guān)系上就是以“靜”為本，以動(dòng)為末。他說(shuō)：“凡有起于虛，動(dòng)起于靜。故萬(wàn)物雖并動(dòng)作，卒歸于虛靜，是物之極篤也。”（《老子》十六章注）“凡動(dòng)息則靜，靜非對(duì)動(dòng)者也；語(yǔ)息則默，默非對(duì)語(yǔ)者也。然則天地雖大，富有萬(wàn)物，雷動(dòng)風(fēng)行，運(yùn)化萬(wàn)變，寂然至無(wú)，是其本矣?！保ā吨芤住?fù)卦》注）“靜則全物之真，躁則犯物之性?！保ā独献印匪氖逭伦ⅲ?/p>

王弼把靜說(shuō)成是本，是絕對(duì)的；把動(dòng)說(shuō)成是末，是相對(duì)的，但是他卻因此引申出了“以靜制動(dòng)”、“以靜治國(guó)”、“無(wú)為而治”的政治主張。王弼認(rèn)為天地萬(wàn)物“以無(wú)為本”，是自然無(wú)為的，治理社會(huì)也應(yīng)順應(yīng)自然，無(wú)為而治。

他說(shuō)：“萬(wàn)物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執(zhí)也?！保ā独献印范耪伦ⅲ┥鐣?huì)也是一樣，長(zhǎng)短不齊、尊卑等級(jí)是“自然之質(zhì)”，不必人為的去改造它，“而造為之，故必?cái)∫?。”（同上）他說(shuō)：“自然之質(zhì)，各有定分，短者不為不足，長(zhǎng)者不為有余。損益將何加焉?！保ā吨芤住p卦》注）

王弼認(rèn)為與道家相比，儒、墨、名、法諸家“以動(dòng)治國(guó)”的“人治”理論，都是“棄母用子”、“舍本逐末”的，都是“任名以號(hào)物”（《老子》三十二章注），“令物而賴(lài)威權(quán)也”（《老子》十七章注）。故主張“絕圣智”、“棄仁義”?！肮式^圣智而后圣功全，棄仁義而后仁德厚?！保ā独献又嘎浴罚?/p>

三、王弼的認(rèn)識(shí)論

王弼認(rèn)為，事物的本體的道是可以認(rèn)識(shí)的，圣人的治世之道也是可以認(rèn)識(shí)的。宇宙的本體道是無(wú)形無(wú)名“不宮不商，不溫不涼”；圣人治世是“體道”的結(jié)果，故不偏不執(zhí)自然無(wú)為?！暗馈彪m不可言象，不可名狀，但它在萬(wàn)有之中，以無(wú)形無(wú)為而成濟(jì)萬(wàn)物。在政治上，崇本（道）息末，就是對(duì)自然規(guī)律（道）的具體認(rèn)識(shí)和運(yùn)用。

王弼的認(rèn)識(shí)論集中表現(xiàn)在他對(duì)《周易》中的“意”、“象”、“言”三個(gè)概念關(guān)系的論述上。所謂“言”是指卦象的卦辭和爻辭的解釋?zhuān)弧跋蟆笔侵肛韵螅弧耙狻笔秦韵蟊磉_(dá)的思想，即義理。

王弼指出，“言”、“象”、“意”三者之間是遞進(jìn)表達(dá)與被表達(dá)的關(guān)系。通過(guò)“言”可以認(rèn)識(shí)“象”；通過(guò)“象”可以認(rèn)識(shí)“意”。但明白了意，就不要再執(zhí)著于象；明白了卦象，就不要執(zhí)著于言辭。

王弼認(rèn)為，如果你執(zhí)著于“言”，就得不到“象”。那“言”也不是產(chǎn)生于“象”并能說(shuō)明“象”的“言”。如果執(zhí)著于“象”，就得不到“意”。那“象”也不是產(chǎn)生于“意”并能說(shuō)明“意”的“象”。因此，王弼認(rèn)為，只有不執(zhí)著于“言”，才能得“象”，只有不執(zhí)著于“象”，才能得“意”。

總之，王弼的認(rèn)識(shí)邏輯是：“言”生于“象”，而說(shuō)明“象”；“象”生于“意”，而說(shuō)明“意”。要得“意”，必須借助“言”、“象”，但又不能執(zhí)著于“言”、“象”。執(zhí)著于“言”、“象”，便得不著“意”。只有不執(zhí)著于“言”、“象”，才能得到“意”。既然卦意（圣人之意）可以認(rèn)識(shí)，那么世界的本體“道”也是可以認(rèn)識(shí)的。因?yàn)椤笆ト说囊狻笔恰暗馈痹谏鐣?huì)方面的體現(xiàn)，也就是自然無(wú)為的治世之道。

人際關(guān)系

性格和理，喜好游宴，亦識(shí)音律，擅長(zhǎng)投壺。但為人高傲，“頗以所長(zhǎng)笑人，故時(shí)為士君子所疾”。因?yàn)槌Ｒ运L(zhǎng)笑人，被當(dāng)時(shí)的士君子所厭。

與鐘會(huì)友好。鐘會(huì)論議以校練為主，不過(guò)亦佩服王弼的高致。

初時(shí)與王黎、荀融相善。后來(lái)因?yàn)橥趵璞黄鹩脼辄S門(mén)侍郎，于是怨恨王黎。而與荀融亦變得不和。

死后，司馬師等有識(shí)之士亦為之嗟嘆。

人物評(píng)價(jià)

何晏嘆之曰：“仲尼稱(chēng)后生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎”。（《王弼傳》）

王濟(jì)好談，病老、莊，常云：“見(jiàn)弼易注，所悟者多”。（《王弼傳》）

孫盛曰：“易之為書(shū)，窮神知化，非天下之至精，其孰能與于此？世之注解，殆皆妄也。況弼以傅會(huì)之辨而欲籠統(tǒng)玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽(yáng)則妙頤無(wú)聞，至于六爻變化，群象所效，日時(shí)歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關(guān)。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道”。（《王弼傳》）

何劭：“弼天才卓出，當(dāng)其所得，莫能奪也”、“弼注《老子》，為之《指略》，致有理統(tǒng)。著道略論，注《易》，往往有高麗言”、“然弼為人淺而不識(shí)物情”、“其論道傅會(huì)文辭，不如何晏，自然有所拔得，多晏也”。（《王弼傳》）

陳壽：“弼好論儒道，辭才逸辯”。（《三國(guó)志魏書(shū)鐘會(huì)傳》）

唐朝孔穎達(dá)：“惟魏世王輔嗣之注，獨(dú)冠古今”。（《易正義序》）

后世影響

由于玄學(xué)家大多站在司馬氏集團(tuán)的對(duì)立面，勢(shì)必遭到打擊，王弼《易》注開(kāi)始沒(méi)有列入學(xué)官，只能流傳于民間，為后來(lái)玄學(xué)者所好。據(jù)南齊陸澄《與王儉書(shū)》所載：“元嘉建學(xué)之始，（鄭）玄、（王）弼兩立。逮顏延之為祭酒，黜鄭（玄）置王（弼），意在貴玄（學(xué)），事成敗儒（《南齊書(shū)·陸澄傳》）?！边@說(shuō)明南北朝時(shí)期，王弼的玄學(xué)，已經(jīng)取代了鄭玄的經(jīng)學(xué)了。

王弼的貴無(wú)論對(duì)后世宋明理學(xué)影響很大，他的玄學(xué)對(duì)佛教中國(guó)化、本土化也起了重要作用，其“得意忘象”的思考方法對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌、繪畫(huà)、書(shū)法等藝術(shù)理論也有一定影響。

藏書(shū)之家

祖父王粲，得到蔡邕贈(zèng)書(shū)6000余卷，后積至萬(wàn)余卷，使他有條件閱遍所有藏書(shū)。劉表以女妻之。王粲家多藏書(shū)，王粲去世后，其藏書(shū)悉歸于王業(yè)。故王弼少時(shí)即得博覽群書(shū)。近代學(xué)者盧弼在《三國(guó)志集解》中分析：“王弼年甫弱冠，即為經(jīng)學(xué)大師……蓋緣伯喈藏書(shū)萬(wàn)卷，盡入仲宣，又轉(zhuǎn)而歸王弼，博覽宏通，淵源授受，有自來(lái)矣”。

本站收錄

周易注